COMPARACIÓN DE LA CALIDAD DEL ASESORAMIENTO ENTRE DIFERENTES INTELIGENCIAS ARTIFICIALES ACCESIBLES VÍA NAVEGADORES WEB

Abstract

Este estudio compara el desempeño, capacidades y limitaciones de cuatro modelos de inteligencia artificial generativa ampliamente utilizados: ChatGPT, Google Gemini, DeepSeek y Kimi. La evaluación se basó en criterios como arquitectura, seguridad de datos, acceso a información, precisión, capacidades lingüísticas, experiencia de usuario y restricciones éticas. La metodología combinó el análisis de respuestas directas a un conjunto estandarizado de preguntas con una revisión documental técnica. Los resultados revelan diferencias significativas en el enfoque de cada modelo: ChatGPT sobresale en razonamiento contextual y equilibrio ético; Gemini, en acceso a información e integración con servicios Google; DeepSeek, en eficiencia computacional y análisis técnico; y Kimi, en adaptación cultural al mercado asiático y alineación política con su entorno. La investigación concluye que no existe un modelo "mejor" de manera universal, sino que la elección óptima depende del propósito de uso específico.

Ähnliche Arbeiten